Un rapport est systématiquement généré après chaque appel et transmis au Conseil d’Administration (CA) du Fonds. Constituées essentiellement de statistiques descriptives et inférentielles, ces analyses d’appel permettent de vérifier le bon déroulé des appels, de s’assurer de l’absence de biais dans la procédure d’évaluation, et de vérifier l’adéquation des instruments de financement du F.R.S.-FNRS avec les besoins des chercheuses et chercheurs. Ces rapports sont également l’occasion de faire état d’éventuels changements observés au cours des dernières années, voire des dernières décennies, et d’anticiper les défis auxquels le F.R.S.-FNRS pourrait être amené à faire face au cours des prochaines années. Ces analyses peuvent ainsi servir de points de départ pour identifier des leviers possibles d’améliorations à apporter, tant au niveau des règlements que des procédures d’évaluation.

Le présent rapport consiste en l’analyse de l’appel Crédits & Projets 2025. La lectrice ou le lecteur ne connaissant pas les modalités de l’appel Crédits & Projets est invité à consulter le site internet du F.R.S.-FNRS, le rapport étant adressé à un public relativement averti sur le fonctionnement de l’appel et du F.R.S.-FNRS en général.

Les statistiques sont générées à partir des données brutes issues de la base de données e-space et analysées à l’aide de R1. La base de données analysée comprend l’ensemble des candidatures introduites auprès du F.R.S.-FNRS depuis 2011. Les demandes retirées et inéligibles ne sont pas prises en compte dans l’analyse.


1 Contexte

L’appel Crédits & Projets est l’un des deux appels les plus importants que le F.R.S.-FNRS organise annuellement. En 2023, les dépenses liées aux instruments disponibles dans le cadre de cet appel ont représenté 17% de l’ensemble des dépenses effectuées sur l’année (voir Rapport annuel 2023).

Les instruments de financement disponibles dans le cadre de l’appel Crédits & Projets sont les suivants :

  • Crédit de recherche (CDR) : instrument de financement des frais de fonctionnement et petits équipements d’une chercheuse ou d’un chercheur individuel (ou de son équipe) pour assurer le financement de la recherche de base, des activités de recherche en cours, mais aussi celui de la recherche exploratoire ou encore favoriser l’émergence de nouveaux thèmes de recherche.

  • Projet de recherche (PDR) : instrument de financement de projets de recherche portés par une promotrice principale ou un promoteur principal, incluant des frais de fonctionnement, de personnel et d’équipement. La responsabilité du choix du personnel à engager est laissée à la(co-)promotrice ou au (co-)promoteur.

  • Équipement (EQP) : instrument de financement des équipements, incluant des frais de fonctionnement. La demande peut être construite sur un projet précis ou autour des thèmes généraux de recherche d’un groupe.

  • Mandat d’impulsion scientifique (MIS) : instrument de financement de projets de recherche spécifiques pour jeunes chercheuses ou chercheurs avec l’objectif de favoriser leur autonomie.

Depuis 2021, certaines agences européennes de financement de la recherche ont ouvert mutuellement leurs instruments de financement de projets à des équipes de recherche venant d’agences partenaires de l’initiative Weave. Les chercheuses et chercheurs de la Communauté française de Belgique peuvent donc inclure des partenaires relevant d’une autre agence partenaire via l’instrument PDR du F.R.S.-FNRS.

En 2025, le F.R.S.-FNRS offrait la possibilité de soumettre des propositions de projets collaboratifs avec :

  • Les institutions de recherche allemandes éligibles auprès de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)
  • Les institutions de recherche flamandes éligibles auprès du Fonds Wetenschappelijk Onderzoek (FWO)
  • Les institutions de recherche luxembourgeoises éligibles auprès du Fonds National de la Recherche du Luxembourg (FNR)
  • Les institutions de recherche suisses éligibles auprès du Swiss National Science Fondation (SNSF)

2 Glossaire

Acronyme Définition Appel Détails
C&P Crédits & Projets Appel Crédits & Projets
CDR Crédit de recherche C&P Instrument de financement d’une chercheuse individuelle ou d’un chercheur individuel (ou de son équipe) pour assurer ainsi le financement de la recherche de base, des activités de recherche en cours mais aussi celui de la recherche exploratoire ou encore favoriser l’émergence de nouveaux thèmes de recherche et de chercheurs.
EQP Equipement C&P Instrument de financement de programmes de recherche mono- ou pluri-universitaire portés par une promotrice ou un promoteur principal pour l’achat d’un équipement ou d’un dispositif expérimental.
MIS Mandat d’impulsion scientifique C&P Instrument de financement pour soutenir de jeunes chercheuses et chercheurs permanents désireux de développer une unité scientifique au sein de leur institution universitaire dans un domaine d’avenir.
PDR Projet de recherche C&P Instrument de financement de projets de recherche portés par une promotrice principale ou un promoteur principal, incluant des frais de fonctionnement, de personnel et d’équipement. La responsabilité du choix du personnel à engager est laissée à la (co-)promotrice ou au (co-)promoteur.
CS Commission(s) Scientifique(s) Commissions scientifiques
CS-INTL Commission(s) Scientifiques(s) Internationales B&M/C&P Commissions scientifiques en charge des dossiers de niveau postdoctoral (en ce compris les demandes de promotion et les rapports quinquennaux) et des demandes introduites dans le cadre d’appels C&P
CS-FNRS Doc Commission(s) Scientifiques(s) FNRS Doctorats B&M Commissions scientifiques en charge des dossiers de niveau doctoral
SEN Sciences Exactes et Naturelles
SEN-1 B&M/C&P Physique de la matière condensée; Chimie, chimie physique/physico-chimie; Sciences des matériaux
SEN-2 B&M/C&P Mathématiques; Physique; Sciences de l’espace
SEN-3 B&M/C&P Informatique; Sciences de l’ingénieur; Ingénierie des matériaux
SEN-4 B&M/C&P Sciences de la Terre et du climat; Ecologie; Agronomie; Biotechnologie
SHS Sciences Humaines et Sociales
SHS-1 B&M/C&P Sciences politiques; Sociologie, communication; Anthropologie sociale; Géographie humaine et sociale
SHS-2 B&M/C&P Cognition; Psychologie; Sciences de l’éducation
SHS-3 B&M/C&P Linguistique; Philosophie; Littérature; Arts, études culturelles
SHS-4 B&M/C&P Approche historienne des arts; Histoire, archéologie; Etudes religieuses
SHS-5 B&M/C&P Economie; Finance, gestion; Droit; Géographie économique
SVS Sciences de la Vie et de la Santé
SVS-1 B&M/C&P Biologie moléculaire; Génétique; Biologie cellulaire
SVS-2 B&M/C&P Physiologie, cancérologie; Immunologie, microbiologie
SVS-3 B&M/C&P Neurosciences
SVS-4 B&M/C&P Médecine clinique; Sciences pharmaceutiques; Dentisterie
SUST SUSTAINABILITY B&M/C&P Développement durable par l’intermédiaire de l’interdisciplinarité (anciennement intitulée FORESIGHT)

3 Enseignements principaux

  • En 2025, 809 demandes de financement ont été introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets, soit +16,7% par rapport à 2024 (299 SVS, 296 SEN et 199 SHS). Cette hausse concerne principalement les instruments PDR (+29,1 %) et EQP (+35,7%), et de manière générale les demandes en SEN (+28,1%), comparativement à la SHS (+13,7 %) et à la SVS (+7,9 %).

  • 88,9 % des demandes étaient rédigées en anglais et 58,8 % comportaient une composante interdisciplinaire, tel que déclarée par la promotrice principale ou le promoteur principal.

  • Les 809 demandes ont été introduites par 757 promotrices et promoteurs principaux, dont 34,6% de femmes et 23,1% de mandataires permanents F.R.S.-FNRS (CQ, MR ou DR). Leur âge médian était de 47,6 ans (28-64 ans). La distribution des âges indique que les instruments CDR, PDR et EQP sont sollicités à tous les moments de la carrière.

  • Parmi ces 757 promoteurs et promotrices principales, 52 ont déposé deux demandes de financement lors de l’appel. Cette possibilité est strictement encadrée par des règles de cumul précises qui n’autorisent pas les chercheuses et chercheurs à solliciter librement l’ensemble des instruments de financement.

  • Au total, 1132 chercheuses et chercheurs étaient impliqués dans l’ensemble des 809 demandes à titre de (co-)promotrice, (co-)promoteur ou autre porteuse et porteur de projet, et 165 étaient associés à plus d’une demande. La proportion de demandes PDR présentées en co-promotion a augmenté par rapport à l’appel précédent (47,5% en 2025, vs. 35,0% en 2024), probablement lié à la décision récente du CA du F.R.S.-FNRS de réinstaurer la possibilité de co-promotion pour une participante ou un participant de la même institution.

  • Les taux de représentation étaient de 26,3% pour les demandes EQP, 36,5% pour les demandes MIS, 29,9% pour les demandes PDR et 21,7% pour les demandes CDR.

  • 2484 expertes et experts ont participé à l’évaluation à distance des 809 dossiers.

  • Au vu des contraintes budgétaires, une proportion non-négligeable de demandes jugées excellentes (voire exceptionnelles) n’a pas pu être financée : 38 demandes notées « A+ » (exceptionnel) (6 EQP, 3 MIS, 29 PDR) et 213 demandes notées « A » (excellent) n’ont pas été octroyées.

  • Les taux de financement étaient de 58,6% pour les demandes CDR, 27,6% pour les demandes EQP, 25,4% pour les demandes MIS et 15,9% pour les demandes PDR. 146 CDR, 21 EQP, 16 MIS et 67 PDR ont été financés lors de l’appel Crédits & Projets 2025 (pour un total de 250 octrois, vs 248 en 2024). Pour l’instrument CDR, la probabilité d’octroi est négativement corrélée à une candidature l’année précédente et positivement corrélée à l’âge du promoteur ou de la promotrice principale, tandis qu’aucun effet significatif du genre n’est observé (données 2021-2025).

  • Au total, ce sont 344 chercheuses et chercheurs (promotrices, promoteurs, co-promotrices, co-promoteurs, autres porteuses et porteurs du projet) qui bénéficieront des 41’569 k€ octroyés.

  • Concernant les instruments PDR et MIS, ce sont 2208 mois (184 années) de financement doctoral (salarié ou boursier), et 2298 mois (191,5 années) de financement postdoctoral qui ont été octroyés.

4 Candidatures

4.1 Nombre de candidatures

En 2025, 809 demandes de financement ont été introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets (Figure 4.1). Les demandes soumises étaient principalement des demandes PDR (421, soit 52,0% du total), et des demandes CDR (249, soit 30,8% du total). Les demandes EQP représentaient 9,4% du total (n=76), et les demandes MIS 7,8% du total (n=63).

Figure 4.1: Nombre de demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS par instrument et dans le cadre de l’appel Crédits & Projets

Par rapport à l’année précédente, le nombre total de candidatures a augmenté de 16,7% (+116 demandes). Cette hausse s’inscrit dans une tendance récente d’augmentation continue, et en 2025 le nombre de candidatures a encore une fois atteint son niveau le plus élevé jamais enregistré. Par rapport à l’année 2017, le nombre de demandes a augmenté de 53%.

Figure 4.2: Nombre de demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS au cours des derniers appels Crédits & Projets (impossibilité d’introduire des demandes PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2016)

Par rapport à l’appel Crédits & Projets 2024, on observe (Figure 4.3):

  • Une forte augmentation du nombre de demandes PDR (+29,1%)
  • Une forte augmentation du nombre de demandes EQP (+35,7%)
  • Une légère augmentation du nombre de demandes CDR (+3,8%)
  • Une diminution du nombre de demandes MIS (-11,3%)

Figure 4.3: Nombre de demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS par instrument et au cours des dernières années (impossibilité d’introduire des demandes PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2016)

Parmi les 421 demandes PDR, 54 s’inscrivaient dans le cadre du Programme Weave (research funding without borders ; PDR-INTER), soit 12,8% du total (Figure 4.4).

Evolution au cours des derniers appels Crédits Projets du nombre de demandes PDR (en absolu et en proportion du total) pour lesquels des agences partenaires sont impliquées (PDR-INTER dans le cadre de l'initiative WEAVE)

Figure 4.4: Evolution au cours des derniers appels Crédits Projets du nombre de demandes PDR (en absolu et en proportion du total) pour lesquels des agences partenaires sont impliquées (PDR-INTER dans le cadre de l’initiative WEAVE)

Parmi les demandes PDR-INTER, 42,6% impliquaient l’agence partenaire FWO, 35,2% la DFG (German Research Foundation), 16,7% le SNF (Fonds National Suisse), et 14,8% le FNR (Fonds National de la Recherche du Luxembourg) (Table 4.1).

Table 4.1: Agences partenaires impliquées dans les projets PDR-INTER dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 (un projet PDR-INTER peut être associé à plus d’une agence partenaire)
# PDR Weave Proportion
Research Foundation – Flanders FWO 23 42.6%
German Research Foundation 19 35.2%
Fonds National Suisse de la Recherche Scientifique 9 16.7%
Fonds National de la Recherche du Luxembourg 8 14.8%

Notons qu’il est possible pour une demande PDR-INTER d’être associée à plus d’une agence partenaire (ce qui était le cas pour 5 des demandes PDR-INTER).

Les montants sollicités auprès des agences partenaires ne sont pas pris en compte dans la suite de ce document.

4.2 Grand domaine scientifique

Le domaine d’une demande de financement est défini à partir de la Commission scientifique (CS) auprès de laquelle la demande a été déposée (CS SHS-1 = SHS, etc.). Le choix de la CS se fait par le promoteur ou la promotrice. Au F.R.S.-FNRS, trois grands domaines scientifiques sont définis : Sciences Exactes et Naturelles (SEN), Sciences Humaines et Sociales (SHS) et Sciences de la Vie et de la Santé (SVS). Les demandes SUST sont considérées comme une catégorie à part.

La répartition des demandes de financement par grand domaine scientifique est présentée ci-dessous (Figure 4.5). On observe une forte concentration des demandes en SVS (37,0% du total) et en SEN (36,6%), contre un nombre plus faible de demandes en SHS (24,6%). Les nombres de demandes en SEN et en SVS étaient quasiment identiques cette année. De plus, 15 demandes de financement (1,9% du total) ont été introduites auprès de la commission interdisciplinaire Sustainability2.

En comparaison à 2024, le nombre de demandes SEN a connu une augmentation notable de 28,1%, tandis que le nombre de demandes a augmenté de 13,7% en SHS et de 7,9% en SVS.

Répartition par grand domaine scientifique des demandes de financement introduites dans le cadre d’appels Crédits & Projets, lors de l’appel 2025 (haut) et lors des derniers appels (bas)

Figure 4.5: Répartition par grand domaine scientifique des demandes de financement introduites dans le cadre d’appels Crédits & Projets, lors de l’appel 2025 (haut) et lors des derniers appels (bas)

La répartition par type d’instrument diffère en fonction des grands domaines scientifiques (Figure 4.6). L’instrument PDR est plus fréquemment sollicité en SHS (68,3% des demandes SHS) et en SEN (57,8%) qu’en SVS (34,4%). En revanche, l’instrument CDR était plus fréquent en SVS (46,8% des demandes SVS) qu’en SEN (24,7%) et qu’en SHS (17,6%). L’instrument MIS était quant à lui proportionnellement plus fréquent en SHS (12,1%) qu’en SEN (6,4%) et SVS (6,4%). Enfin, l’instrument EQP représentait 11,1% des demandes SEN, 12,4% des demandes SVS, et 2,0% des demandes SHS.

Répartition des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par grand domaine scientifique et par instrument

Figure 4.6: Répartition des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par grand domaine scientifique et par instrument

La répartition des demandes de financement, par instrument et par CS, est présentée à la Figure 4.7. Les CS SVS-4, SEN-1, SEN-4, SEN-3, et SVS-1 sont les CS auprès desquelles le plus de candidatures ont été introduites, avec respectivement 102, 87, 81, 79, et 78 demandes de financement.

Nombre de demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par commission scientifique et par instrument

Figure 4.7: Nombre de demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par commission scientifique et par instrument

La répartition des demandes de financement par instrument et par commission est présentée à la Figure 4.8.

Répartition des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par commission scientifique et par instrument

Figure 4.8: Répartition des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par commission scientifique et par instrument

4.3 Langues de rédaction

Toute candidature introduite dans le cadre de l’appel Crédits & Projets peut être introduite soit en anglais, soit en français. Toutefois, des demandes de traduction de la partie scientifique des demandes introduites auprès des CS SEN, SVS et SHS-2 peuvent être envoyées aux promotrices et promoteurs des demandes concernées, à des fins d’évaluation. L’anglais est d’ailleurs recommandé pour ces CS. En 2025, les demandes de traduction ont été systématiquement demandées pour les candidatures en SEN, SVS et SHS-2 dans le cadre de cet appel.

Les demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 étaient, comme les années précédentes, principalement rédigées en anglais (Figure 4.9). Seules 11,1% des demandes étaient rédigées en français.

Proportion de demandes rédigées en anglais dans le cadre de l'appel Crédits & Projets 2025, au total (gauche) et par instrument (droite)

Figure 4.9: Proportion de demandes rédigées en anglais dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, au total (gauche) et par instrument (droite)

Entre 2010 et 2019, on observe une augmentation quasi-continue de l’utilisation de l’anglais par les promotrices et promoteurs qui introduisent des demandes de financement dans le cadre des appels Crédits & Projets (Figure 4.10).

Evolution du choix de la langue dans laquelle les demandes de financement ont été rédigées au cours des derniers appels Crédits & Projets (2010 : données générées sur base des titres des demandes ; 2011-2025 : données issues des formulaires)

Figure 4.10: Evolution du choix de la langue dans laquelle les demandes de financement ont été rédigées au cours des derniers appels Crédits & Projets (2010 : données générées sur base des titres des demandes ; 2011-2025 : données issues des formulaires)

Comme attendu, les demandes introduites auprès des CS SEN et SVS sont quasiment exclusivement rédigées en anglais (Figure 4.11). Au niveau des CS SHS, on remarque que les CS SHS-2 (psychologie, cognition, sciences de l’éducation) et SHS-5 (économie, finance, gestion, droit, géographie économique) sont largement anglicisées. En revanche, les CS SHS-3 (linguistique, philosophie, littérature, arts et études culturelles) et SHS-4 (approche historienne des arts, histoire, archéologie, études religieuses) restent largement francophones.

Proportion de demandes rédigées en anglais dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par commission scientifique

Figure 4.11: Proportion de demandes rédigées en anglais dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par commission scientifique

4.4 Composante interdisciplinaire des projets de recherche

Les candidates et candidats sont invités à indiquer si leur projet de recherche comporte une composante interdisciplinaire (choix de réponse : oui/non). Par souci de clarté, les projets ayant été déclarés comme comportant une composante interdisciplinaire sont dénommés ci-après « projets interdisciplinaires ». Les données sur la composante interdisciplinaire des projets de recherche ne sont disponibles qu’à partir de l’appel 2020.

Plus de la moitié (58,8%) des projets de recherche ont été caractérisés par les promotrices et promoteurs principaux comme comportant une composante interdisciplinaire (Figure 4.12). La proportion de projets interdisciplinaires était particulièrement élevée pour l’instrument MIS (76,2%).

Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l'introduction de sa candidature) dans le cadre de l'appel Crédits & Projets 2025, au total (gauche) et par instrument (droite)

Figure 4.12: Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l’introduction de sa candidature) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, au total (gauche) et par instrument (droite)

La proportion de demandes avec une composante interdisciplinaire varie nettement selon les commissions scientifiques (Figure 4.13). La CS auprès de laquelle la proportion de projets interdisciplinaires est la plus faible est la CS SEN-2 (mathématiques, physique, sciences de l’espace).

Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l'introduction de sa candidature) dans le cadre de l'appel Crédits & Projets 2025, par commission scientifique

Figure 4.13: Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l’introduction de sa candidature) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par commission scientifique

La proportion de projets interdisciplinaires a légèrement augmenté depuis 2020 (Figure 4.14). De plus, tous instruments confondus, le taux de succès des demandes dont le projet était interdisciplinaire (27,9%) était légèrement plus faible que le taux de succès de demandes dont le projet était monodisciplinaire (35,1%), bien que cette différence ne soit pas significative (voir encadré ci-après).

Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l'introduction de sa candidature) (gauche), et taux de succès des demandes dont le projet comporte ou non une composante interdisciplinaire (droite), dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets

Figure 4.14: Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l’introduction de sa candidature) (gauche), et taux de succès des demandes dont le projet comporte ou non une composante interdisciplinaire (droite), dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets

🧩

Des analyses de régression logistique sur la probabilité d’obtenir un financement en fonction de différentes variables – dont la variable composante interdisciplinaire – ont été réalisées. Les détails de ces analyses sont présentés à la section 4.10.

Les résultats révèlent que, toute autre variable étant égale par ailleurs, le fait d’avoir déclaré que le projet de recherche proposé comporte une composante interdisciplinaire n’est pas significativement corrélé à la probabilité d’octroi, et ce pour les quatre instruments de l’appel Crédits & Projets.

4.5 Promotrices et promoteurs principaux

L’ensemble des 809 demandes a été introduit par 757 promotrices et promoteurs distincts (Figure 4.15). 52 de ces promotrices et promoteurs ont introduit deux demandes de financement au cours du même appel, dont les combinaisons (CDR+EQP, CDR+MIS, EQP+PDR) sont présentées ci-dessous.

Répartition des promotrices et promoteurs principaux en fonction du nombre de demandes introduites (gauche) et combinaisons réalisées (droite) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025

Figure 4.15: Répartition des promotrices et promoteurs principaux en fonction du nombre de demandes introduites (gauche) et combinaisons réalisées (droite) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025

Pour rappel, des règles de cumul existent et n’autorisent pas les promotrices et promoteurs à candidater aux instruments de financement autant qu’ils pourraient le souhaiter.

Les règles suivantes s’appliquent :

  • Un promoteur ou une promotrice peut bénéficier de deux financements PDR à la fois, dont un seul en tant que promoteur ou promotrice principale (règle modifiée à partir de l’appel 2025)

  • Une chercheuse ou un chercheur ne peut bénéficier que d’un seul financement CDR à la fois, un seul financement EQP à la fois, et ne peut bénéficier que d’un seul financement MIS au cours de sa carrière)

  • Un financement MIS n’est pas cumulable avec un financement PDR (et les deux instruments ne peuvent être sollicités simultanément lors du même appel)

  • Les instruments CDR et PDR ne peuvent être sollicités simultanément lors du même appel

  • Une chercheuse ou un chercheur ne peut pas cumuler son financement MIS avec un financement CDR SAUF si les programmes de recherche ou objets d’étude sont clairement différents

  • De même, il n’est pas autorisé de solliciter un financement MIS et un financement CDR lors d’un même appel SAUF si les deux programmes de recherche ou objets d’étude sont clairement différents. Toutefois, si le financement MIS est octroyé, le CDR ne sera pas financé lors du même appel

  • Il n’est pas autorisé de solliciter un financement MIS et un financement EQP lors du même appel

A l’image de l’augmentation du nombre de demandes de financement, le nombre de promotrices et promoteurs principaux ayant introduit au moins une demande a augmenté au cours des récentes années (Figure 4.16). Alors que le nombre de demandes a augmenté de 16,7% par rapport à 2024, le nombre de promotrices et promoteurs a augmenté de 15,2%.

Evolution du nombre de promotrices et promoteurs distincts au cours des derniers appels Crédits & Projets

Figure 4.16: Evolution du nombre de promotrices et promoteurs distincts au cours des derniers appels Crédits & Projets

Parmi les promotrices et promoteurs principaux, 23,1% étaient, au 1er janvier 2025, Chercheur qualifié, Maître de recherches, ou Directeur de recherches FNRS (Figure 4.17).

Figure 4.17: Répartition des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement lors de l’appel Crédits & Projets 2025 en fonction de leur statut au 1er janvier 2025

4.6 Co-promotrices, co-promoteurs, et autres porteuses et porteurs de projets

Les demandes EQP et PDR peuvent être présentées par un ou plusieurs promoteurs et promotrices (une promotrice ou un promoteur principal accompagné d’un co-promoteur ou d’une co-promotrice). Les demandes PDR peuvent, quant à elles, être introduites avec le soutien d’un ou plusieurs autres porteurs ou porteuses du projet.

43,4% des demandes EQP et 47,5% des demandes PDR étaient présentées avec au moins un co-promoteur ou une co-promotrice ; 30,2% des demandes PDR (avec ou sans co-promotion) impliquaient au moins un autre porteur ou une autre porteuse du projet (Figure 4.18).

Nombre de promotrices, promoteurs, co-promotrices et co-promoteurs associés aux demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 (gauche) et nombre de demandes PDR disposant d’un ou de plusieurs autres porteurs et porteuses du projet (droite)

Figure 4.18: Nombre de promotrices, promoteurs, co-promotrices et co-promoteurs associés aux demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 (gauche) et nombre de demandes PDR disposant d’un ou de plusieurs autres porteurs et porteuses du projet (droite)

Au total, 1132 chercheuses et chercheurs étaient impliqués dans l’ensemble des 809 demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, et 165 étaient associés à plus d’une demande (Figure 4.19).

Nombre de demandes de financement auxquelles sont associés les chercheurs et chercheuses étant promoteur, promotrice, co-promoteur, co-promotrice, et/ou autre porteur et porteuse d’une demande CDR, EQP, PDR ou MIS dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025

Figure 4.19: Nombre de demandes de financement auxquelles sont associés les chercheurs et chercheuses étant promoteur, promotrice, co-promoteur, co-promotrice, et/ou autre porteur et porteuse d’une demande CDR, EQP, PDR ou MIS dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025

Par rapport à l’année 2024, la proportion de demandes PDR présentées en “co-promotion” (c-a-d avec une co-promotrice ou un co-promoteur, de la même institution ou non) a augmenté ; elle est en effet passée de 35,0% en 2024 à 47,5% en 2025 (Figure 4.20). Ceci est probablement lié à la décision récente du CA du F.R.S.-FNRS de réinstaurer la possibilité de co-promotion pour une participante ou un participant de la même institution (PDR mono-universitaire vs. PDR pluri-universitaire avec ou sans co-promotion ; voir Mini-Guide Appel Crédits et Projets F.R.S.-FNRS 2025).

Evolution de la proportion de demandes EQP et PDR impliquant un promoteur ou une promotrice ainsi qu'au moins un co-promoteur ou une co-promotrice

Figure 4.20: Evolution de la proportion de demandes EQP et PDR impliquant un promoteur ou une promotrice ainsi qu’au moins un co-promoteur ou une co-promotrice

A l’image de l’augmentation du nombre de dossiers, le nombre de participantes et participants (dans les rôles de promoteur principal, co-promoteur et porteur de projet) a fortement augmenté entre 2024 et 2025 (+17,5% de participants, +16,7% de demandes) (Figure 4.21).

Evolution du nombre de participantes et participants dans les rôles de promoteur principal, co-promoteur ou porteur de projet (gauche) et évolution du nombre de demandes par participant ou participante (droite) au cours des derniers appels Crédits & Projets

Figure 4.21: Evolution du nombre de participantes et participants dans les rôles de promoteur principal, co-promoteur ou porteur de projet (gauche) et évolution du nombre de demandes par participant ou participante (droite) au cours des derniers appels Crédits & Projets

Le nombre de participantes et participants a particulièrement augmenté au niveau des demandes PDR, à l’image de l’augmentation du nombre de dossiers (+27,5% de participantes et participants aux demandes PDR, +29,1% de demandes PDR) (Figure 4.22).

Evolution du nombre de participantes et participants dans les rôles de promoteur principal, co-promoteur ou porteur de projet (gauche) et évolution du nombre de demandes par participant ou participante (droite) au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument sollicité

Figure 4.22: Evolution du nombre de participantes et participants dans les rôles de promoteur principal, co-promoteur ou porteur de projet (gauche) et évolution du nombre de demandes par participant ou participante (droite) au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument sollicité

4.7 Age des promoteurs et promotrices

Les profils d’âge des promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 sont comparables à ceux observés lors de l’appel précédent. Au 1er octobre 2025, leur âge médian était de 47,6 ans (Figure 4.23). Le ou la plus jeune candidate en tant que promoteur ou promotrice principale était âgé de 28 ans. Sans surprise, les promotrices et promoteurs des demandes MIS étaient en général plus jeunes3 (âge médian : 38,5 ans).

Age médian, minimum et maximum (barres d’erreurs = écart type), au 1er octobre 2025, des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument et au total

Figure 4.23: Age médian, minimum et maximum (barres d’erreurs = écart type), au 1er octobre 2025, des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument et au total

Pour les instruments CDR, EQP et PDR, on observe toutefois une large dispersion des âges de 30 à 65 ans, ce qui suggère que ces instruments sont sollicités à tous les moments de la carrière (Figure 4.24).

Distribution des âges (et âges médians) au 1er octobre 2025 des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument

Figure 4.24: Distribution des âges (et âges médians) au 1er octobre 2025 des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument

Depuis 2012, l’âge médian a augmenté, et ce pour tous les instruments de financement disponibles dans le cadre de l’appel Crédits & Projets (Figure 4.25).

Evolution de l'âge médian des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement au cours des derniers appels Crédits & Projets

Figure 4.25: Evolution de l’âge médian des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement au cours des derniers appels Crédits & Projets

La Figure 4.26 présente l’âge médian des promotrices et promoteurs principaux, selon que leur demande de financement ait été octroyée ou non.

Age médian au 1er octobre 2025 des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, en fonction de l’octroi (ou non) de la demande (chaque cercle noir représente un promoteur ou une promotrice)

Figure 4.26: Age médian au 1er octobre 2025 des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, en fonction de l’octroi (ou non) de la demande (chaque cercle noir représente un promoteur ou une promotrice)

Le graphique ci-dessous représente l’évolution de l’âge médian des promotrices et promoteurs principaux au cours des dernières années, par instrument et en fonction de si la demande a été octroyée ou non (Figure 4.27).

Evolution des âges médians des promotrices et promoteurs principaux au 1er octobre de l’année de l’introduction de la demande de financement dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets, en fonction de l’octroi (ou non) de la demande

Figure 4.27: Evolution des âges médians des promotrices et promoteurs principaux au 1er octobre de l’année de l’introduction de la demande de financement dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets, en fonction de l’octroi (ou non) de la demande

📈

Afin de tester si la probabilité d’obtenir un financement est dépendante de l’âge de la promotrice ou du promoteur principal, des analyses de régression logistique ont été menées séparément pour les instruments CDR, PDR, EQP et MIS. Ces analyses prenaient en compte les variables suivantes : le genre et l’âge du promoteur ou de la promotrice principale, le grand domaine scientifique, le fait de se représenter et la présence ou l’absence d’une composante interdisciplinaire. Tous les détails de ces analyses sont présentés à la section 4.10. En ce qui concerne l’âge, les analyses n’ont montré aucune dépendance significative entre cette variable et la probabilité d’obtenir un financement PDR, EQP et MIS. En revanche, la probabilité de se voir octroyer un CDR est significativement et positivement corrélée à l’âge des promotrices et promoteurs. En d’autres termes, au plus la promotrice ou le promoteur est âgé, au plus ses chances de se voir octroyer un financement CDR augmentent.

4.8 Genre des promotrices et promoteurs

Comme chaque année, les demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets ont été introduites majoritairement par des hommes4 (Figure 4.28). La proportion de femmes parmi les promoteurs principaux était cette année de 34,6%. La proportion de promotrices a très légèrement augmenté depuis 2012.

Evolution de la proportion de femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets

Figure 4.28: Evolution de la proportion de femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets

Les proportions de femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux étaient proches pour les demandes CDR (37,8%), EQP (32,9%), MIS (34,9%), et PDR (33,0%) (Figure 4.29). Par ailleurs, la proportion de femmes était, en 2025, supérieure à 40% pour les demandes SVS et SHS mais restait faible pour les demandes SEN (18,9%).

Répartition par genre des promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument (gauche) et par grand domaine scientifique (droite)

Figure 4.29: Répartition par genre des promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument (gauche) et par grand domaine scientifique (droite)

L’évolution de la proportion de femmes entre 2012 et 2025 est présentée à la Figure 4.30.

Evolution de la proportion de femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites lors des derniers appels Crédits & Projets, par grand domaine scientifique

Figure 4.30: Evolution de la proportion de femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites lors des derniers appels Crédits & Projets, par grand domaine scientifique

Les taux de succès selon le genre de la promotrice ou du promoteur principal sont présentés à la Figure 4.31. On observe une quasi parfaite égalité entre les taux de succès des promotrices et promoteurs principaux pour les instruments CDR et PDR. En revanche, les taux de succès des promotrices principales ont été inférieurs aux taux de succès des promoteurs principaux pour les instruments EQP et MIS.

Taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument et par genre des promotrices et promoteurs principaux

Figure 4.31: Taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument et par genre des promotrices et promoteurs principaux

La présentation des taux de succès des promotrices et promoteurs principaux au cours des dernières années est présentée ci-dessous pour chacun des instruments de l’appel (Figure 4.32).

Evolution des taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et par genre des promotrices et promoteurs principaux

Figure 4.32: Evolution des taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et par genre des promotrices et promoteurs principaux

L’évolution des différences de taux de financement entre hommes et femmes par commission scientifique est présentée à la Figure 4.33, tous instruments confondus.

Evolution des taux de succès des promotrices et promoteurs de demandes CDR, PDR, EQP et MIS au cours des derniers appels Crédits & Projets, par commission scientifique

Figure 4.33: Evolution des taux de succès des promotrices et promoteurs de demandes CDR, PDR, EQP et MIS au cours des derniers appels Crédits & Projets, par commission scientifique

Afin de tester si la probabilité d’obtenir un financement est dépendante du genre de la promotrice ou du promoteur principal, des analyses de régression logistique ont été menées séparément pour les instruments CDR, PDR, EQP et MIS. Ces analyses prenaient en compte les variables suivantes : le genre et l’âge du promoteur ou de la promotrice principale, le grand domaine scientifique, le fait de se représenter et la présence ou l’absence d’une composante interdisciplinaire. Tous les détails de ces analyses sont présentés à la section 4.10. En ce qui concerne le genre, les analyses n’ont montré aucune dépendance significative entre cette variable et la probabilité d’obtenir un financement.

4.9 Taux de représentation

Le taux de représentation tel qu’envisagé dans le cadre de l’analyse Crédits & Projets est défini comme la proportion de promotrices et promoteurs principaux à avoir introduit une demande lors d’un appel (ex : 2025) qui avaient déjà introduit une demande au même instrument et en tant que promotrice ou promoteur principal lors de l’année précédente (ex : 2024).

Les taux de représentation étaient de 26,3% pour les demandes EQP, 36,5% pour les demandes MIS, 29,9% pour les demandes PDR et 21,7% pour les demandes CDR (Figure 4.34).

Evolution du taux de représentation, soit la proportion de demandes pour lesquelles la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement au même instrument l’année précédente (à l’exception des PDR introduits en 2017, pour lesquels le taux de représentation a été calculé sur base des demandes PDR introduites en 2015)

Figure 4.34: Evolution du taux de représentation, soit la proportion de demandes pour lesquelles la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement au même instrument l’année précédente (à l’exception des PDR introduits en 2017, pour lesquels le taux de représentation a été calculé sur base des demandes PDR introduites en 2015)

Comparés aux promotrices et promoteurs qui ne s’étaient pas présentés l’année passée, celles et ceux qui avaient introduit une demande au même instrument l’année passée affichaient un taux de succès plus élevé pour les instruments CDR, EQP et MIS, et relativement équivalent pour l’instrument PDR (Figure 4.35). Notons toutefois qu’il n’est pas possible de savoir si la demande concernait le même projet que l’année précédente, ou si un nouveau projet était présenté.

Taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Crédits & Projets 2025, en fonction de si la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente

Figure 4.35: Taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Crédits & Projets 2025, en fonction de si la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente

Avant 2025, le fait de se représenter avait presque systématiquement un effet opposé entre l’instrument CDR et l’instrument PDR (Figure 4.36). Toutefois, cette tendance ne s’est pas vérifiée cette année.

Evolution des taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et en fonction du fait que la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente ou non

Figure 4.36: Evolution des taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et en fonction du fait que la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente ou non

📈

Afin de tester si la probabilité d’obtenir un financement est dépendante du fait d’avoir déjà (ou non) présenté une candidature au même instrument l’année précédente, des analyses de régression logistique ont été menées séparément pour les instruments CDR, PDR, EQP et MIS. Ces analyses sont présentées à la section 4.10. En ce qui concerne la représentation, les analyses de régression ont montré que la probabilité d’obtenir un financement est significativement et négativement dépendante du fait de s’être déjà présenté au même instrument l’année précédente pour l’instrument CDR. Aucune dépendance significative n’a été démontrée pour les autres instruments de financement.

4.10 Modèles de régression logistique multiple

L’objectif de cette section est de présenter les analyses permettant d’identifier les variables associées à la probabilité d’obtenir un financement CDR, EQP, MIS ou PDR. Les analyses ont été effectuées sur les données relatives aux cinq dernières années.

Pour cela, des modèles de régression logistique ont été utilisés. Ces modèles permettent de déterminer l’influence de chaque variable sur la probabilité d’obtenir un financement, en tenant compte des autres facteurs.

Les variables étudiées sont :

  • le genre (masculin vs. féminin)

  • l’âge (au 1er octobre de l’année de l’appel) du promoteur ou de la promotrice principale

  • le grand domaine scientifique (SEN, SHS ou SVS – les demandes SUSTAINABILITY ont été exclues en raison de leur faible nombre)

  • le fait de se représenter au même instrument pour la seconde année consécutive (1 vs. 0)

  • la présence ou l’absence d’une composante interdisciplinaire au sein du projet de recherche (1 vs. 0).

Les modèles ont été réalisés séparément pour chacun des quatre instruments de financement, les taux de succès (voire les procédures de sélection) étant différents d’un instrument à un autre. Pour chaque variable sont présentés les odds ratio (OR = rapports de chance, ou rapports de cotes), qui correspondent au rapport entre les cotes, soit les ratios entre les probabilités de succès p et les probabilités d’échec 1-p (p/(1-p)). De manière à déterminer si une différence observée est significative (i.e. l’OR est-il significativement plus petit ou plus élevé que l’unité), des tests de signification des variables indépendantes – tests de Wald – ont été effectués. Le seuil de signification a été fixé à 0,05, i.e. la différence observée est considérée comme significative si la p-valeur est inférieure à 0,05.


  CDR 2021-2025 EQP 2021-2025 MIS 2021-2025 PDR 2021-2025
Predictors Odds Ratios CI p Odds Ratios CI p Odds Ratios CI p Odds Ratios CI p
Genre (Masculin) 1.142 0.885 – 1.471 0.307 1.505 0.923 – 2.487 0.105 0.660 0.362 – 1.196 0.171 1.053 0.819 – 1.358 0.688
Age (années) 1.022 1.006 – 1.038 0.008 1.020 0.987 – 1.056 0.245 1.002 0.918 – 1.092 0.962 1.011 0.995 – 1.027 0.178
Domaine (SHS) 0.982 0.655 – 1.478 0.931 1.491 0.419 – 4.893 0.515 0.829 0.406 – 1.689 0.606 0.927 0.702 – 1.223 0.594
Domaine (SVS) 0.884 0.662 – 1.177 0.399 0.988 0.607 – 1.613 0.961 0.717 0.329 – 1.537 0.395 0.990 0.741 – 1.319 0.945
Représentation (Oui) 0.676 0.499 – 0.916 0.011 1.289 0.781 – 2.116 0.316 1.379 0.777 – 2.419 0.266 1.222 0.948 – 1.571 0.119
Projet interdisciplinaire (Oui) 0.820 0.641 – 1.047 0.111 1.237 0.768 – 2.005 0.384 0.793 0.456 – 1.392 0.415 0.829 0.659 – 1.043 0.110
Observations 1110 334 278 1489
R2 Tjur 0.017 0.019 0.014 0.005

5 Procédure d’évaluation

Pour plus d’informations sur la procédure d’évaluation en vigueur au F.R.S.-FNRS, vous pouvez consulter la page Evaluation.

5.1 Evaluations à distance

5.1.1 Evaluations et renouvellement de la base de données

Dans le cadre de l’évaluation à distance (étape 1) des 809 demandes de financement, 2484 expertes et experts ont réalisé 3399 évaluations à distance (Figure 5.1). Depuis quelques années, le nombre d’évaluations réalisées de même que le nombre d’expertes et experts ne fait que croître.

Evolution au cours des dernières années du nombre d'expertes et experts ayant réalisé au moins une évaluation, ainsi que du nombre d'évaluations réalisées dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets

Figure 5.1: Evolution au cours des dernières années du nombre d’expertes et experts ayant réalisé au moins une évaluation, ainsi que du nombre d’évaluations réalisées dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets

Parmi ces 2484 expertes et experts à distance, 25,0% réalisaient une évaluation à distance pour le compte du F.R.S.-FNRS pour la première fois. Certains des experts et expertes mobilisés lors de cet appel (42,9% des évaluations) avaient déjà réalisé cinq évaluations ou plus dans le passé.

Répartition des expertes et experts ayant réalisé une ou plusieurs évaluations dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 en fonction du nombre d'évaluations déjà réalisées pour le F.R.S.-FNRS dans le passé

Figure 5.2: Répartition des expertes et experts ayant réalisé une ou plusieurs évaluations dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 en fonction du nombre d’évaluations déjà réalisées pour le F.R.S.-FNRS dans le passé

La proportion de “nouveaux experts et expertes”, soit les évaluatrices et évaluateurs ayant réalisé une évaluation pour le compte du F.R.S.-FNRS lors de cet appel pour la première fois (et présumément recrutés à cette occasion) varie grandement d’une CS à une autre ; elle est en dessous des 10% pour les CS SVS, aux alentours des 15% pour les CS SEN et supérieure à 30% pour les CS SHS (Figure 5.3) ; les CS SHS sont habituellement celles pour lesquelles le plus grand nombre d’évaluatrices et évaluateurs sont recrutés en dehors de la base de données. La base de données d’expertes et experts n’est en effet pas exploitable de la même manière pour toutes les disciplines.

Pour plus d’informations concernant la base de données d’expertes et experts du F.R.S.-FNRS ainsi que son exploitation, voir l’étude F.R.S.-FNRS expert database: facts and figures (Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2024). F.R.S.-FNRS expert database: facts and figures.).

Proportions d'évaluations réalisées par des expertes et experts à distance qui n'avaient jamais évalué de demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS auparavant, par commission scientifique et dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025

Figure 5.3: Proportions d’évaluations réalisées par des expertes et experts à distance qui n’avaient jamais évalué de demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS auparavant, par commission scientifique et dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025

En 2025, 99,1% des dossiers ont été évalués par un nombre suffisant d’expertes et experts, au regard des objectifs préalablement fixés (CDR = 3 à 4 évaluations ; PDR, MIS, EQP : 4 à 5 évaluations ; Figure 5.4).

Evolution au cours des dernières années de la proportion de dossiers à avoir été évalués par suffisamment d’expertes et experts à distance dans le cadre des appels Crédits & Projets

Figure 5.4: Evolution au cours des dernières années de la proportion de dossiers à avoir été évalués par suffisamment d’expertes et experts à distance dans le cadre des appels Crédits & Projets

5.1.2 Invitations et refus

Pour atteindre ces résultats, plus de 1 900 prises de contact personnelles avec des expertes et experts hors-FWB ont été initiées lors de cet appel, entre mi juillet et fin septembre, dont environ 29% ont débouché par une acceptation de s’enregistrer dans la base de données d’expertes et experts du F.R.S.-FNRS et d’évaluer un dossier. Les prises de contact en dehors de la base de données sont faites lorsque les expertes et experts de la base de données ne suffisent pas à la réalisation des objectifs qualitatifs et quantitatifs d’évaluation.

Outre les invitations envoyées personnellement par courriel, 5229 invitations à évaluer une demande de financement ont été envoyées auprès d’expertes et experts enregistrés dans la base de données du F.R.S.-FNRS (dont au moins 562 auprès des “nouveaux” experts et expertes fraîchement inscrits dans la base de données). Ces invitations sont envoyées de manière automatique par la plateforme e-space, mais nécessitent la plupart du temps un suivi individuel par courriel (réponses aux questions, accompagnement informatique, rappels, …).

Parmi l’ensemble des invitations envoyées via e-space, 35,0% ont été refusées ou annulées (à la suite d’un manque de réponse de la part de la personne contactée, et ce malgré plusieurs rappels), et 65,0% ont été acceptées. Les raisons évoquées par les personnes ayant refusé sont majoritairement un manque de disponibilité ou une “autre” raison (Figure 5.5). Seuls 9,0% des refus l’ont été à cause d’un manque de compétence de la part de la personne contactée, et 1,8% en raison d’un conflit d’intérêt.

Raison des refus des expertes et experts à distance d’évaluer des demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 (les invitations « annulées » correspondent à celles pour lesquelles aucune réponse n’a été reçue en dépit des différentes tentatives de contact)

Figure 5.5: Raison des refus des expertes et experts à distance d’évaluer des demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025 (les invitations « annulées » correspondent à celles pour lesquelles aucune réponse n’a été reçue en dépit des différentes tentatives de contact)

5.1.3 Genre des expertes et experts à distance

29,4% des évaluations à distance ont été réalisées par une experte (Figure 5.6). Comme les années précédentes, la proportion d’évaluations réalisées par des femmes était plus élevée en SHS, et proche du seuil de 50% pour les demandes dans ce domaine.

Proportion de femmes parmi les expertes et experts ayant effectué au moins une évaluation à distance dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, tous domaines confondus (gauche) et par domaine scientifique principal de l’expert ou de l’experte (droite)

Figure 5.6: Proportion de femmes parmi les expertes et experts ayant effectué au moins une évaluation à distance dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, tous domaines confondus (gauche) et par domaine scientifique principal de l’expert ou de l’experte (droite)

En plus de dix ans, la proportion d’évaluations à distance réalisées par des femmes a peu augmenté (Figure 5.7).

Evolution de la proportion de femmes parmi les évaluateurs à distance dans le cadre des appels Crédits & Projets

Figure 5.7: Evolution de la proportion de femmes parmi les évaluateurs à distance dans le cadre des appels Crédits & Projets

Les expertes ont plus fréquemment refusé une évaluation à distance que les experts, et ce dans les trois grands domaines scientifiques, bien que la différence reste très faible (quelques points d’écarts) (Figure 5.8). La CS SHS-3 est la CS pour laquelle on observe la plus grande proportion d’évaluations réalisées par une experte (49,1%), suivie par la CS SHS-1 (48,4%).

Taux d’acceptation des expertes et experts à distance ayant été invités à réaliser une évaluation à distance dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par genre (gauche) et proportion de femmes parmi les évaluatrices et évaluateurs à distance, par commission scientifique (droite)

Figure 5.8: Taux d’acceptation des expertes et experts à distance ayant été invités à réaliser une évaluation à distance dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par genre (gauche) et proportion de femmes parmi les évaluatrices et évaluateurs à distance, par commission scientifique (droite)

5.2 Notation

Les experts et expertes à distance (étape 1) et membres de CS (étape 2) attribuent pour chaque critère des notes allant de « A+ exceptionnel » à « C insuffisant ». Dans le cadre des appels Crédits & Projets, les deux critères évalués sont d’une part la qualité du CV du ou des promotrices et promoteurs, et d’autre part la qualité du projet. Pour pouvoir analyser les notes attribuées, celles-ci ont été converties en chiffres de la manière suivante : A+ (exceptionnel) : 100 ; A (excellent) : 95 ; A- (très bon) : 90 ; B+ (bon) : 85 ; B (moyen) : 80 ; B- (faible) : 75 ; C (insuffisant) : 65.

La note moyenne attribuée par les expertes et experts à distance était très proche de la note moyenne attribuée par les membres de CS (Figure 5.9). L’ensemble des demandes ont été notés, en moyenne, de “A-” (très bon) à “A” (excellent).

Notes moyennes (+/- écart type) attribuées par les experts et expertes à distance (étape 1) et par les commissions scientifiques (étape 2) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument

Figure 5.9: Notes moyennes (+/- écart type) attribuées par les experts et expertes à distance (étape 1) et par les commissions scientifiques (étape 2) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument

Sans surprise, les notes attribuées par les commissions scientifiques sont fortement corrélées aux notes des expertes et experts à distance (Figure 5.10). Les notes attribuées par les commissions s’écartent toutefois régulièrement des moyennes établies par les expertes et experts à distance, ce qui illustre le travail collégial de la commission dans l’harmonisation et le lissage des évaluations des dossiers.

Corrélation entre la note (moyenne) attribuée par les expertes et experts à distance et la note finale attribuée par la Commission scientifique (points situés en dessous de la diagonale : la note finale est inférieure à la note moyenne des expertes et experts, points situés au-dessus de la diagonale: note finale supérieure à note moyenne des experts

Figure 5.10: Corrélation entre la note (moyenne) attribuée par les expertes et experts à distance et la note finale attribuée par la Commission scientifique (points situés en dessous de la diagonale : la note finale est inférieure à la note moyenne des expertes et experts, points situés au-dessus de la diagonale: note finale supérieure à note moyenne des experts

Au vu des contraintes budgétaires, une proportion non-négligeable de demandes jugées excellentes (voire exceptionnelles) n’a pas pu être financée : 38 demandes notées « A+ » (exceptionnel) (6 EQP, 3 MIS, 29 PDR) et 213 demandes notées « A » (excellent) n’ont pas été octroyées (Figure 5.11).

Notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, en fonction du caractère octroyé ou non des demandes

Figure 5.11: Notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, en fonction du caractère octroyé ou non des demandes

Notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument sollicité et en fonction du caractère octroyé ou non des demandes

Figure 5.12: Notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument sollicité et en fonction du caractère octroyé ou non des demandes

La proportion de demandes notées “A-”, “A” ou “A+” s’est stabilisée, faisant suite à une augmentation entre 2014 et 2020 (Figure 5.13). En 2025, 86,3% des demandes CDR, PDR, EQP et MIS ont été notées au moins “A-” par la CS en charge de l’évaluation du dossier.

Evolution des notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets

Figure 5.13: Evolution des notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets

6 Taux de financement

Les taux de financement, présentés en termes de nombre de demandes financées par rapport au nombre total de demandes, étaient de 58,6% pour les demandes CDR, 27,6% pour les demandes EQP, 25,4% pour les demandes MIS et 15,9% pour les demandes PDR (Figure 6.1). 146 CDR, 21 EQP, 16 MIS et 67 PDR ont été financés lors de l’appel Crédits & Projets 2025 (pour un total de 250 octrois, vs 248 en 2024).

Taux de financement par instrument, exprimés en termes de proportion de demandes financées lors de l’appel Crédits & Projets 2025

Figure 6.1: Taux de financement par instrument, exprimés en termes de proportion de demandes financées lors de l’appel Crédits & Projets 2025

L’évolution des taux de financement (proportions de demandes financées) entre 2012 et 2025 est présentée à la Figure 6.2.
Le taux de financement de l’instrument PDR a été particulièrement bas en 2025, et est passé (largement) en dessous de la barre des 20% pour la première fois. Cela fait plusieurs années que le taux de financement de l’instrument PDR ne cesse de diminuer (il était de 44,9% en 2021).
Le taux de financement de l’instrument CDR a en revanche été maintenu aux alentours des 60%. Depuis 2022, le taux de financement de l’instrument MIS est aux alentours des 25% (après avoir fortement diminué - il était de 48% en 2017).

Ceci est à mettre en perspective avec le fait que les montants minimaux et maximaux ont évolué, et que le montant moyen sollicité est aujourd’hui un peu plus élevé (voir Figure 7.4).

Evolution des taux de financement par instrument en termes de proportion de demandes financées

Figure 6.2: Evolution des taux de financement par instrument en termes de proportion de demandes financées

Les chiffres présentés ci-dessus présentent les taux de financement en termes de nombre d’octrois vs. nombre de demandes. Dans le cas d’appels tels que l’appel Crédits & Projets, il peut être plus pertinent de considérer le taux de financement en termes de montants octroyés vs. montants sollicités.

Le graphique ci-dessous présente l’évolution du taux de financement en termes de montants.

Evolution des taux de financement par instrument en termes de montants octroyés vs. montants sollicités

Figure 6.3: Evolution des taux de financement par instrument en termes de montants octroyés vs. montants sollicités

Au total, ce sont 344 chercheuses et chercheurs (promotrices, promoteurs, co-promotrices, co-promoteurs, autres porteuses et porteurs du projet) qui bénéficieront des 41’569 k€ octroyés. Ceci est sans compter le personnel qui pourra être engagé dans le cadre des financements MIS et PDR (voir section 7.2.2).

7 Montants et frais de personnel

7.1 Montants

Les montants totaux sollicités moyens, minimaux et maximaux diffèrent, par définition, en fonction des instruments considérés (Figure 7.1). L’instrument pour lequel le montant sollicité est le plus faible est l’instrument CDR : le montant sollicité est en moyenne de 51,8 k€ par demande, et varie entre 10,0 et 63,0 k€ (montant maximal possible). Viennent ensuite l’instrument EQP, avec un montant moyen sollicité de 195,0 k€ par demande (entre 34,3 et 300,0 k€ ; montant maximal possible) ; l’instrument PDR5 avec un montant moyen sollicité de 323,2 k€ (entre 95,1 et 485,0 k€ ; montant maximal possible) ; et enfin l’instrument MIS qui est celui pour lequel le montant moyen sollicité est le plus élevé : 451,7 k€ (entre 297,5 et 475,0 k€ ; montant maximal possible).

On remarque que pour certains instruments de financement, les écarts entre les montants minimal et maximal sont particulièrement élevés (les montants maximaux étant 9 et 5 fois supérieurs aux montants minimaux pour respectivement les instruments EQP et PDR).

Montants moyens, minimaux et maximaux sollicités dans le cadre des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument

Figure 7.1: Montants moyens, minimaux et maximaux sollicités dans le cadre des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument

Les montants moyens sollicités varient en fonction des grands domaines scientifiques (Figure 7.2).

Montants moyens sollicités dans le cadre des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument et par grand domaine scientifique

Figure 7.2: Montants moyens sollicités dans le cadre des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument et par grand domaine scientifique

Tous instruments confondus, les montants sollicités totaux étaient de 73,16 M€ pour les demandes SEN, 57,75 M€ pour les demandes SVS, 56,00 M€ pour les demandes SHS et 5,32 M€ pour les demandes SUST (Figure 7.3).

Somme des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument de financement

Figure 7.3: Somme des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par instrument de financement

Après être resté stable entre 2015 et 2021, le montant sollicité moyen par demande a significativement augmenté en 2022 pour les demandes MIS et PDR (Figure 7.4). Ceci est à mettre en parallèle avec les adaptations réglementaires qui sont entrées en vigueur en 2022. En effet, le montant maximal pouvant être sollicité pour l’instrument MIS a largement augmenté à la suite du passage des MIS d’une durée de 2 à 3 ans. Le montant maximal pouvant être sollicité pour les PDR est quant à lui passé de 460 à 483 puis 485 k€. Le montant sollicité moyen pour les PDR a augmenté entre 2024 et 2025 (de 34,4 k€). En ce qui concerne les demandes CDR, le montant moyen sollicité est resté relativement stable au cours des dernières années. En 2024, le montant maximal pouvant être sollicité pour l’instrument EQP est passé de 200 k€ à 300 k€, ce qui a conduit à une augmentation du montant sollicité moyen, qui s’est maintenue en 2025 (145,5 k€ en 2023 vs. 195,0 k€ en 2025).

Evolution des montants moyens sollicités au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument

Figure 7.4: Evolution des montants moyens sollicités au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument

Du fait des modifications des montants maximaux sollicités ainsi que de l’augmentation du nombre de demandes, la somme des montants sollicités chaque année a augmenté depuis 2017 de ~120% (Figure 7.5).

Evolution des montants totaux sollicités au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument (gauche) et au total (droite)

Figure 7.5: Evolution des montants totaux sollicités au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument (gauche) et au total (droite)

Les montants sollicités dans le cadre des demandes PDR et MIS étaient principalement des demandes de personnel (~3/4 du total des montants sollicités), le reste étant associé à des frais de fonctionnement (~20%) et un faible pourcentage des équipements (~2-5%) (Figure 7.6). Les montants sollicités dans le cadre de l’instrument CDR relevaient principalement des frais de fonctionnement (83,8% du total), tandis que dans le cadre de l’instrument EQP, sans surprise, des frais d’équipements, avec 9,8% du montant total sollicité dédié à des frais de fonctionnement (Figure 7.6). Depuis l’appel 2024, il est possible de solliciter des frais de fonctionnement dans le cadre de l’instrument EQP, pour autant que ces frais se rapportent à l’équipement sollicité (décision du CA du F.R.S.-FNRS du 3 octobre 2023).

Répartition des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par type de budget et par instrument

Figure 7.6: Répartition des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par type de budget et par instrument

La part dédiée aux frais de fonctionnement sollicités par les demandes PDR et MIS est habituellement plus importante pour les demandes SVS ; à l’inverse, la part dédiée aux équipements sollicités par les demandes CDR est plus importante en SEN (Figure 7.7).

Répartition des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par type de budget et par instrument, et pour les trois grands domaines scientifiques

Figure 7.7: Répartition des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2025, par type de budget et par instrument, et pour les trois grands domaines scientifiques

Le graphique ci-dessous représente, par instrument, le montant total octroyé (axe des x) en fonction du montant sollicité moyen par demande (axe des y), du nombre de demandes (surfaces unies) et du nombre d’octrois (surfaces hachurées) (Figure 7.8). Le rapport entre les surfaces hachurées et les surfaces unies correspond au taux de financement de l’instrument. On remarque que bien que le CDR présente un taux de financement important (~60%) pour un nombre de demandes important, le montant total octroyé relatif à cet instrument est largement inférieur à celui de l’instrument PDR qui présente un taux de financement beaucoup plus faible (~16%).

Représentation des montants sollicités et octroyés, par instrument, par demande et au total (les surfaces unies représentent le nombre de demandes et les surfaces hachurées correspondent aux nombres d’octrois)

Figure 7.8: Représentation des montants sollicités et octroyés, par instrument, par demande et au total (les surfaces unies représentent le nombre de demandes et les surfaces hachurées correspondent aux nombres d’octrois)

Les montants totaux octroyés sont présentés à la Figure 7.9.

Evolution des montants totaux octroyés au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument (haut) et au total (bas)

Figure 7.9: Evolution des montants totaux octroyés au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument (haut) et au total (bas)

7.2 Frais de personnel

Les frais de personnel représentent près des trois quarts des montants sollicités dans le cadre des instruments MIS et PDR. Cette section s’intéresse au détail des frais de personnel sollicités (et octroyés) dans le cadre de ces deux instruments (les instruments pour lesquels des frais de personnel peuvent être sollicités).

Les catégories de personnel pouvant être sollicitées sont : des scientifiques doctorantes et doctorants (boursiers ou salariés), des scientifiques non-doctorantes et non-doctorants (salariés), des scientifiques postdoctorantes et postdoctorants, et des techniciennes et techniciens.

7.2.1 Personnel sollicité

Les catégories de personnel sollicité sont principalement des Scientifiques doctorants boursiers (51,6% de la durée totale sollicitée) et des Scientifiques postdoctoraux (35,3%) (Figure 7.10).

Types d’unités de personnel sollicités dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2025, exprimés en durée totale et en proportion du total

Figure 7.10: Types d’unités de personnel sollicités dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2025, exprimés en durée totale et en proportion du total

La durée moyenne (en mois) des frais de personnel est présentée à la Figure 7.11.

Durée moyenne (en mois) par type d’unité de personnel sollicités dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par grand domaine scientifique

Figure 7.11: Durée moyenne (en mois) par type d’unité de personnel sollicités dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2025, par grand domaine scientifique

7.2.2 Personnel octroyé

Au final, ce sont 2208 mois (184 années) de financement doctoral (salarié ou boursier), et 2298 mois (191,5 années) de financement postdoctoral qui ont été octroyés dans le cadre de l’appel 2025 (Figure 7.12). Concernant les techniciens et scientifiques non doctorants, ce sont 246 mois (20,5 années) et 24 mois (deux années) qui ont été octroyés, respectivement.

Types d’unités de personnel octroyées dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2025, exprimés en durée totale et en proportion du total

Figure 7.12: Types d’unités de personnel octroyées dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2025, exprimés en durée totale et en proportion du total

Si l’on rapporte les frais de personnel octroyés relatifs aux scientifiques doctorants et postdoctorants, et que l’on compte quatre ans par thèse et trois ans par postdoctorat (durées arbitraires, fondées sur les instruments Aspirant et Chargé de recherches), cela correspondrait à 46 financements de thèses et 64 financements de postdoctorat (pour 83 PDR et MIS octroyés). Toutefois, l’analyse d’indicateurs ex-post collectés dans le cadre de PDR octroyés entre 2018 et 20226 a montré que les durées réelles des contrats sont très variables, et 33,1% du personnel recruté au cours de cette période a été engagé pour une durée inférieure ou égale à une année. La durée moyenne des contrats des personnes recrutées a été, pour ces PDR, de 2,7 ans pour le personnel de niveau doctoral et de 1,6 an pour le personnel de niveau postdoctoral. Rappelons que bien que les financements sont octroyés sur base d’un budget réparti en catégories de personnel, depuis l’appel 2023, il est désormais possible de transférer des budgets entre ces catégories.



Analyses & études - FNRS

Ce rapport a été rédigé par le service Analyse, évaluation et prospective du F.R.S.-FNRS.
Le C.A. du F.R.S.-FNRS a pris connaissance de ces analyses en avril 2026 dans une version plus détaillée du rapport.

Le F.R.S.-FNRS, via son service Analyse, évaluation & prospective, réalise un certain nombre d’analyses, essentiellement statistiques : analyses d’appel - faisant suite à la clôture de tout appel et permettant de s’assurer de son bon déroulé ; rapports d’enquêtes auprès des anciens mandataires F.R.S.-FNRS et de ses Fonds associés ; rapports d’enquêtes auprès des expertes et experts ayant pris part aux différentes missions d’évaluation du Fonds ; bibliométrie ; rapports sur l’état de l’égalité de genre, …

Pour plus d’informations: Page Analyses & Etudes du FNRS.

Données de contact :
Juliane Farthouat
Analyse, Évaluation & Prospective
F.R.S.-FNRS
Rue d’Egmont 5, 1000 Bruxelles
Belgique

Pour citer ce document: Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2026). Analyse de l’appel Crédits & Projets 2025.

  1. R Core Team (2025). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org/.↩︎

  2. Anciennement dénommée Commission scientifique FORESIGHT.↩︎

  3. L’objectif du financement accordé dans le cadre du MIS est de soutenir de jeunes chercheuses et chercheurs permanents désireux de développer une unité scientifique au sein de leur institution universitaire dans un domaine d’avenir. Par conséquent, les demandes MIS sont accessibles aux personnes titulaires du grade académique de docteur, obtenu après soutenance d’une thèse, délivré par une institution universitaire depuis au maximum 12 ans (au moment de la validation de la candidature par les autorités académiques), avec possibilité d’extension en cas de parentalité.↩︎

  4. Il est important de préciser que si le terme « genre » est employé dans ce rapport, les données de candidatures du F.R.S.-FNRS ne permettent pas de faire la distinction entre « sexe » (terme utilisé pour la plateforme en français) et « gender » (terme utilisé pour la plateforme en anglais). Par ailleurs, les choix de réponses possibles sont « Homme » ou « Femme ».↩︎

  5. 54 demandes PDR ont sollicité en 2025 le financement en partenariat avec une autre agence de financement (PDR Weave). Sont pris en compte ici uniquement les montants sollicités auprès du F.R.S.-FNRS mais les montants sollicités totaux étaient supérieurs du fait qu’une partie du financement est sollicitée auprès de l’agence partenaire.↩︎

  6. Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2025). Analyse d’indicateurs ex-post collectés dans le cadre de PDR octroyés entre 2018 et 2022 par le F.R.S.-FNRS.↩︎